Vivimos tiempos altamente confusos. Todos hemos visto en los últimos días la denuncia de la Fiscalía General del Estado sobre el supuesto machismo de algunas señales de tráfico. Confieso que me dejó boquiabierto y sin palabras. Algo que a estas alturas de mi vida no es fácil que suceda.

Que una señal de tráfico que se hace con el objetivo de ser comprendida universalmente puede resultar machista: todo un logro. Muchas veces he pensado, circulando por Colombia, qué ejemplo nos dan sus señales de tráfico cuando llegas a un cruce y ves una señal hexagonal sobre fondo rojo en la que está escrita la palabra PARE en lugar de la palabra STOP. Ambas tienen el mismo número de letras y el mismo significado. Pero aquella está en castellano y ésta de aquí está en inglés.

Mas ahora se trata de otra cosa muy diferente. El informe de la Fiscalía General del Estado apunta a que hay varias, pero especialmente dos señales de tráfico con contenido sexista. Son la de sendero en la que una mujer sigue a un hombre y la de colegio en la que una niña y un niño corren de la mano con el que se interpreta que es el varón por delante. ¿Y por qué se considera que va delante el varón y detrás la hembra?

Porque «el» de delante lleva el pelo corto y «la» de detrás lleva coleta. ¿Cree el vicepresidente segundo del Gobierno que sólo las mujeres llevan coleta? ¿Será por eso que últimamente ha preferido lucir moño? No sé él, pero yo conozco a muchas mujeres que también suelen llevar el pelo recogido de esa forma.

¿O más bien piensa que es gente como él la que ha sido relegada en esa señal de tráfico que sin duda fue colocada a la puerta de los colegios en tiempos de la oprobiosa dictadura? ¡Otra herencia franquista! Algo intolerable, sin duda.

Con los problemas que afronta España se te saltan las lágrimas pensando que se están gastando el dinero de nuestros impuestos en memeces como ésta. ¿No reconocen que una mujer puede llevar el pelo cortado como un hombre? Y este socio de la coalición de Gobierno que se llama Unidas Podemos ¿no aprueba que puede haber un hombre que quiera usar falda?

¿Ése es su feminismo y su supuesta igualdad? Esto sí que es machista -según los parámetros establecidos por ellos, no los míos. Aparte de que cualquiera que mire la señal de tráfico detalladamente, tendrá que sacar el microscopio para apreciar la diferencia entre el pantalón del supuesto varón y la falda de la supuesta hembra.

Un detalle más sobre esta estupidez. De las dos figuras de la señal de tráfico, la del supuesto niño es un poco más alta que la de la supuesta niña. Es decir, que también será machismo que el muchacho tenga más edad que la muchacha.

Nadie podrá negar que es de una lógica aplastante que a la hora de cruzar la calle vayan por delante y guiando a los menores quienes sean de más edad. Pero eso es intolerable porque el progresismo sólo permite que vaya delante la mujer.

Yo les ruego que disculpen este cúmulo de obviedades, pero vivimos en una sociedad tan disparatada que es necesario justificar el por qué de una señal de tráfico cuyo sentido se comprende universalmente sin problema ni dificultad alguna.

Y, lo que es peor, es necesario denunciar en qué despilfarra nuestro dinero la Fiscalía General del Estado. Por supuesto que todos estamos a favor de la igualdad de derechos. Yo el primero. Pero me opongo con la misma fuerza a que la exministra de Justicia se limpie el orto con el dinero de mis impuestos.

El machismo existe, sin duda. Pero la imbecilidad es un mal mucho más acuciante hoy por hoy.

Ramón Pérez-Maura ( ABC )

viñeta de Agustín Muro